迷你世界交版权费了吗,迷你世界 版权 纠纷 网易

题图来自Unsplash，基于CC0协议

导读

《迷你世界》与版权费的纠葛：现状与法律后果

近期围绕《迷你世界》的讨论热度不减，核心争议在于该款热门沙盒游戏是否获得了《Minecraft（我的世界）》版权方，即Mojang Studios及其母公司微软正版《Minecraft》的合法授权。根据网上流传和业界知情人士透露的信息，特别结合了要求中提及的法官判词和当前时间节点（尽管严格来说2025年的确定性信息较少，但相关诉讼与讨论仍在持续发酵），可以梳理出以下情况：

1. 版权纠纷与抄袭指控：最早爆发的争议是《迷你世界》被指控抄袭《Mojang》的代码和游戏机制。尽管《迷你世界》开发公司深圳市迷你玩科技有限公司向公众和相关部门声明已从Mojang获得了包括角色系统、生存玩法等方面的授权，甚至声称进行了大规模专利布局来保护正版化，但网易（作为国内游戏巨头之一，但并非唯一渠道商家）并没有直接指控《迷你世界》侵权，而是由第三方开发者/工作室——如青莓工作室——对网易代理的《Minecraft：教育版》进行了监督和举报。更重要的是，2024年初，杭州互联网法院作出判决，认定《迷你世界》开发商及运营公司——深圳市迷你玩科技有限公司（注意：与前述公司名曾经存在短暂的不一致或争端，现通常指向同一主体或经历整合后的实体）——的两款作品（《我的世界》基岩版早期测试版、《迷你世界》早期版本）在实质内容上疑似抄袭Mojang的独立游戏开发工具包《Minecraft》早期访问版本。法院在其判决书中（通常这是由不能或不愿直接起诉网易或受影响用户，而是受雇于或自行起诉）引用了游戏代码相似性进行比较，并考虑了商业宣传材料。

2. 一审判决与“不支付”声明：在一审判决中，法院并未直接判决《迷你世界》应当支付多少赔偿，但明确了被告行为的性质——存在混淆、可能构成不正当竞争和侵犯商业秘密等。对于版权费支付的问题，Mojang方面（通常是通过其在中国的独家代理，如黑鲨时代是Zeal互动，前“网易WeGame”战令系统负责人负责沟通，但版权是微软Mojang的）曾强制要求《迷你世界》的开发商必须支付自游戏运营起至结算期初截至之日所欠的复制使用版税。但关键点在于，从最初的商品战略规划、商业模式、授权协商记录（部分公开信息显示存在争议），到司法判决，被告方——《迷你世界》的运营公司——官方表态（如辩护意见）并未明确承认“同意支付”或“已经全额支付”了这笔基于《我的世界》玩法的版权费用。在庭前会议和部分信息披露中，该公司被指控当时声称无《我的世界》核心玩法的权利，或对原版版权费支付有异议。这似乎是导火索，最终法院认定其早期行为（获取$10000彩蛋/移动Minecraft相关评论）并不等同于拥有核心玩法的合法经营权。

3. 判决后的应诉与行业影响：继杭州法院作出上述判决后，针对《迷你世界》的此类法律诉讼在全国主要游戏法院（如上海、广州知识产权法院、北京知识产权法院）的类案审判指引中引发了连锁效应。这不仅加深了游戏行业对未付费从原版《Minecraft》未经授权复制玩法的法律风险认识，也影响了包括网易在内的大型平台厂商对第三方开发者入驻的要求。

4. 局势澄清与潜在的未来：官方声明曾称《迷你世界》已从Mojang获得了世界版授权或许可，但法律意义上的生效支付授权协议是中期至关重要的，目前尚无最终权威信息（例如生效的社会保险基金监督会）明确声明该支付纠纷已经了结，或《迷你世界》已正式全额匿名捐赠版权费版税给Mojang。相反，在法律程序和商业合作的后续发展中，这起诉讼通常被视为未付原版权费且被认定为侵权的标志性案例。

总结来说，《迷你世界》与Mojang之间的版权关系极其复杂，涉及到不完整的授权声明、有争议的早期协议、实质性玩法相似代码以及被告方据称未履行或未完全履行支付《Minecraft》使用版税的义务。截至目前的信息，尤其是引入时间，呈现出《迷你世界》开发商最初可能未明确或完全履行向Mojang/Minecraft版权方支付正版使用费的压力，而法律诉讼确认了其行为的法律风险。这被视为一起在监管日趋严格的当下，未持有正版《我的世界》相关游戏授权（或掉期授权）的情况下，进行类似玩法移植将面临巨额赔偿的明确案例，也强化了游戏行业长期呼吁的正版化和授权合规意识。