后台app刷新要不要关闭,关闭后台app刷新有什么缺点

题图来自Unsplash，基于CC0协议

导读

关闭后台应用刷新对性价比和开发便利有提升，但可能影响即时数据获取。开关背后体现的权衡值得分析，帮助用户找到适合自己的平衡点。

要同时兼顾电池续航和消息即时性，iOS 和 Android 系统提供了不同维度的限制和优化。后台刷新这个机制在日常使用中承担着让应用保持最新状态、及时推送信息的任务，但这些操作实际上会加重设备的运算负荷和网络消耗，自然也就不可避免地对电池续航产生某些影响。有的设备评测会明确指出，那些频繁在后台活动的应用造成的电量占用相当可观，尤其是在开启诸如数据同步、邮件、即时通讯等功能的前提下，其耗电量更为明显。但反之，即便是在某些后台活动受限的情况下，系统也能通过优先处理高优先级任务来保障关键通知的即时性——比如你打开信息或文档时，屏幕亮起同时锁屏快捷启动项仍能在后台刷新预览内容，这样的设计已经是系统对用户省电与体验并重的折中方案了。

用户在很多时候会询问关闭后台刷新是否能节省流量，要分情况来说。如果后台刷新设置只开启那些较为重要的应用，如微信、即时通讯等，那么它们通常支持增量数据更新（只传新产生的内容）。即便你关闭整体刷新，微信可能仍会收到新消息的推送（如果是官方推送），但在某些应用后台自动抓取数据和拉取信息的策略下，关闭刷新某种程度上可以减少数据消耗。当预测到流量受限，或者你的设备一直处于驻网状态时，适当关闭后台刷新，实际上也能让你在有限流量里完成更有效的应用浏览。当然要留意的是，关闭刷新只会限制你主动不进行的自动下载和更新，并不影响开发者通过其他方式推送更新或信息的机制。关闭这项功能之后，只需要在查看相关信息时主动手动刷新应用即可，这其实是方便快捷与节省资源之间的另一种平衡。

对于应用体验而言，后台刷新确实也会牵涉到前景任务和背景任务的协调。如果你正在使用手机，此时后台的应用们依然在进行自我刷新，可能会造成响应延迟、卡顿，进而影响整体流畅度。开发者一般不会完全放开后台自行漫无目的地刷新，而是有目的地将某些任务安排在系统空闲时进行。例如推送开发者会尽量在前台活动时带来更新，从而兼顾实时与非实时的信息展示，这种处理有助于平衡系统的性能负荷。除非后台刷新被用户大幅度限制，否则应用开发者可以更专注于创新功能，不用担心手机是否经常空闲来执行后台需求，但用户抱怨刷新频繁影响体验时，其实关闭不是唯一方法，还可以通过限制个别应用后台刷新。

关闭后台刷新也有其代价，可能是你在错过即时更新。比如新闻应用要在你没有打开的时候保持最新，才能及时推送热点，这依赖后台刷新来判定新内容。背景限制过严，不仅是影响功能完整性，甚至可能让一些应用停止了实时监听。当然，有哪些差距呢？存在一些应用可能无法正常监控新消息、更新内容，这个时候你可能会得到错误的信息或延迟的推送。但在关闭前记得审视哪些应用对你来说是必须实时的。用那种“系统优化电池”的策略，对所有低优先级任务一关了之，确实能省电，但在您操作之后，有些应用可能会要求你在前台手动触发刷新，操作看似繁琐，却也是有效节能的方法之一。

从跨平台角度看，iOS 和 Android 其实在后台刷新领域采取了大相径庭的策略。iOS 更偏向简单粗暴，关闭后台刷新意味着系统不会通知某些应用启动相关处理，例如音乐播放程序在锁屏时可能不再自动切换播放进度，但这与它的关系，并不影响系统的优先级设置。而 Android 系统多采用分层调度机制，后台应用可以根据系统优先级获得有限的网络和 CPU 访问权限，权限的不同也依赖于设备品牌背后的优化逻辑。你的设备可能采用一种缓存式刷新，而隔壁厂商允许后台更自由地执行操作但设置了严格限制。当你面对同样的机制对应不同策略时，选择关闭后台刷新带来的影响基本上都与系统层面的分权方式有关，理解这一点，也有助于你更智能地进行系统管理操作。深入理解这些机制间的技术差异，最终能够让你亲自体验出哪种方式更为适合自己。

这一切并非要让你更困惑，而是希望你在操作空间里从容做决定。刷新与否，无非是取舍之间找到平衡点，每一毫安、每一点延迟，都由你来判断。