c5银河(美国的C5“银河”和前苏联的安124“鲁斯兰”，谁的性能更强悍？)

题图来自Unsplash，基于CC0协议

本文目录

正文

1、美国的C5“银河”和前苏联的安124“鲁斯兰”，谁的性能更强悍？

美国和苏联各自都拥有成熟的航空工业体系，因此双方也都竞相发展过规模庞大的超级战略运输机。苏联发展的运输机中，最著名的就是安225战略运输机了，这种运输机也是世界最大飞机，其起飞重量能达到640吨，载荷量在200至250吨左右。虽然性能出众，但安225主要是为运送暴风雪号航天飞机而生，其产量也不多，目前仅有一架在役。所以真正代表苏联航空工业实力的，是安124“鲁斯兰”运输机。相应地，美国发展的同级机型则是C5“银河”战略运输机。

单纯对比性能的话，安124“鲁斯兰”运输机显然更胜一筹，这种战略运输机全长69.1米，翼展为73.3米，飞机空重为175吨，最大起飞重量能达到405吨。“鲁斯兰”运输机的载荷能力十分出色，曾经创造过载荷150吨的记录，该机的货仓十分宽敞，长度为36米，宽度为6.6米，高度达到4.4米，能够用于装运像S400防空导弹系统这样的大件货物。“鲁斯兰”运输机同时还能携带最多230吨航油，其最大航程可达15000公里，即使满载150吨，也还能飞行3200公里。

相比之下，美国洛克希德·马丁公司研发的C5“银河”运输机性能显得更加中规中矩一些，该机设计长度为75.54米，翼展67.88米，空重169吨，最大起飞重量为379吨，其货仓长度为36.91米，宽度5.79米，高度4.09米，最大载重接近130吨，飞机可携带150吨航油，其续航距离同样可以达到上万公里，且由于可以空中加油，因此C5“银河”运输机的续航距离是相当惊人的，它可以将坦克、直升机、导弹等设备投送到全球任意目的地。

虽然对比单机性能，安124“鲁斯兰”运输机更加出色，但是C5“银河”运输机的数量庞大，其累计产量多达131架，且后勤保障到位，因此C5“银河”运输机集群的投送能力远远超过安124“鲁斯兰”运输机。这两种运输机可以说各有千秋，但均为目前世界上最著名的超级战略运输机。

2、C5银河运输机和C17环球霸王运输机在外观上有什么明显的区别？

一个国家要想强大离不开坚强的肌肉，肌肉的强大就需要强大的国防建设，特别是作为现代远程作战标志之一的战略运输机更是发展大国军队的重中之重。虽然我们见到的军用运输机很多，但是能够被称得上战略运输机的机型古往今来却比较稀少，特别是其外表虽然一般般，但是从设计还是系统的配套再到整机的研发、制造都离不开强大而有坚实的工业技术发展和人文建设。首先我们从对“战略运输机”的定义来看的话，首先要想制造一架战略运输机要达到的条件有:载重量在60吨以上、最远航程超过8000公里，简单来说也就是该运输机要具备将本国20年内的主战坦克和其他装甲车等军用装备空运到世界上任何一个地点的能力。现在回想起来能够算得上战略运输机的机型的确是不多，我们比较熟知的满足这些条件的主要有我国最新装备服役的运20、前苏联时期研制的安225/124、伊尔76、改进后的伊尔476、安22，美国现役的C-5银河、C-17环球霸王III这几款，其他的运输机像日本的C-2、欧洲的A400M、乌克兰的安70这些军用运输机虽然看起来很大很先进，但是从载重量还是作战航程上来说都不具备战略运输机的硬性要求。C-5作为美国在冷战初期的产物，当时美军现役最大的军用运输机还是C-141军用运输机，虽然其可以将大型军用装备空运到全球任何一个地区，但是其过窄的机舱和最大只有40吨的载重量并不能满足陆军M1坦克越来越大的体重和体积，所以为了满足美国制定的“全球战略”计划美军开展了新一代的大型军用运输机的研制计划，这就是后来成为美军直到现如今依然是最大的军用运输机的C-5银河。虽然C-5凭借其最大118吨的载重量运输美军现役的M1坦克和其他超大超重军用装备绰绰有余，但是随着时代的变迁，C-5一直以来的先将军用物资运输到战场后方的大型机场后，再由娇小的C-130或者地面拖车将这些军用物资运输到前线的运输模式已经出现了很多弊端，所以美军在上世纪80年代提出需要一种能够同时具备战略运输机的大航程、大载重量的同时还要具备战术运输机能够在野战机场起降的能力的综合性军用运输机，而这就是由麦道研制、波音制造的C-17环球霸王III军用运输机。虽然现在C-17已经停产，但是这么多年过去了，C-17可以说仍然是这个星球最好的军用运输机了，论载重量其最大78吨的载重量可以装载美军现役的M1坦克和其他装甲车满世界溜达(当然某些超大超重的军用车辆还得仰仗C-5银河)，同时其最大的优势就是可以在基本平整的土跑道上起降，单凭这一点C-17就可以从美国本土将主战坦克直接运送到前线，相比C-5转地面拖车的运输模式更为便捷和快速，也极大的满足了美军的“全球战略”构想。如果要说C-5和C-17在外观上的区别的话，这个区别简单来看还真不大，首先大型军用运输机为了提高最大起飞重量和安全性都采用了四发设计，同时为了避免运输机起降时沙石吸入发动机打坏叶片，所以都采用的是上单翼结构，同时在采用上单翼的同时为了提高该运输机的机动性都选择了机翼下反的设计，这样不仅提高了运输机的机动性同时也提高了战略运输机的可靠性和安全性等参数指标。但是细看的话二者的区别还是很大的，如果能将两架军用运输机同时停放在一起我们就很容易区分出谁大谁小。但是C-5当初在设计时，为了满足一些超大型设备的进出机舱问题，不光设计了运输机常见的尾舱门，还单独设计了机头的前段舱门，这样一些超长的设备可以从机头装进C-5的机舱，或者装甲车可以直接从机头驶入机尾舱门驶出，大大提高了装载效率。而C17主要就是介于更大的C-5和更小的C-130之间，对于一些超大超长的设备可以用C-5运输，所以C-17只设计有尾部舱门而没有机头舱门，如果我们看到美军有一架魔鬼灰色的运输机正在从机头装载物资必是C-5银河无疑。单纯的从外观来说的话，C-5因为研制当初是要满足运输很多体积超大超长的设备的所以机身很长，而C-17因为没有这方面的考虑，为了缩小整机的尺寸提高灵活性，所以机身看起来比较短胖；再一个从机头突出也可以分辨，C-5银河因为要满足机头装载的需求所以机头比较突出，而C-17因为没有这个需求所以机头比较平缓圆润；其次是运输机所装备的发动机与机舱的大小对比，因为C-5本身就比C-17大一个级别，所以机舱宽度更宽，内装载宽度达到了6米，虽然后期的C-5M换装了直径超过2米的CF-6发动机军用型号，但是单从外观来看其发动机在更壮的机体面前还是比较纤细的，而C-17虽然装备的F117发动机直径和CF-6相仿，但是C-17机体稍微比C-5银河小一些，所以我们每每看到C-17的时候都会有一种“该机动力很强的”想法，当然这个想法也没错，C17凭借其强大的推力最大载重量也达到了惊人的78吨；再一个就是C-17借着研制时间晚的优势其标配有翼稍小翼，这样可以更好的降低整机的气动阻力，提高燃油经济性的同时提高飞行速度和作战航程，而C-5因为研制时间比较晚，再加之后期加装工程量比较大，所以直到最新的C-5M也没有翼稍小翼；再一个从主起落架的整流罩外形设计也可以区分出来，比如C-5机身尺寸较大的优势，所以其主起落架整流罩不是太突出，而C-17的主起落架整流罩则独立更突出一些；再一个是垂尾二者设计也不一样，虽然两个都采用的是顶置T型平尾设计，但是C-17垂尾上的平尾前段并没有突出，而是在垂尾内部设计有维修通道，方便机组维修人员直接从内部检修垂尾和平尾的液压部件，而C-5由于研制时间较早所以垂尾顶端前部还单独设计有降低风阻的气动减阻帽。当然两款运输机在外形上的区别还很多，特别是在一些不显眼的系列上都不同。总结一下就是不管是研制时间较早、但是凭借最大118吨的载重量长期稳坐世界第三宝座的C-5银河战略运输机还是采用了很多新技术的C-17战略/战术运输机，都是美军不可或缺的重要机型，虽然现如今C-5因为机龄的原因已经不是那么活跃，但是仍然是美军在运输一些超长超大军用设备时唯一的选择；而C-17虽然从载重量上来说不如前者，但是其设计理念更为新颖，一站式的运输模式也更符合美军一直以来的“全球战略”需求。但是从设计理念来说二者却都是作为军用运输机使用的，所以都采用的是更为成熟的常规军用运输机设计气动布局，一眼从外观来区别真的很相似，但是各处却都不同，不同于美军的全球战略理念，不同于美军对该机的需求和定位，不同于采用新技术下的更大更多优势等等。

3、如何评价C5“银河”运输机？

战略运输机是战力的倍增器。世界上最大的战略运输机当属安-225运输机，最大载重量高达250吨。安225最初是为了运输“暴风雪”号航天飞机设计的，后来因为经济等原因，安225没有大量服役。

战略运输机驮飞机、驮地铁，大家都经常见到，那么驮潜艇呢？是不是感觉不可思议呢？事实上，它确确实实存在。就是美军鼎鼎大名的C-5“银河”运输机，运输的是DSRV-2深海救生潜艇。

众所周知，潜艇一旦在深海遭遇事故往往伴随着艇毁人亡的惨剧，这就迫切需要深潜救生艇的帮助。而深潜救生艇并不能一直跟随着潜艇行动，这就需要战略运输机第一时间将深海救生潜艇运到事发区域。

要知道C-5M运输机可是美军最牛主力战略运输机，载重量高达130吨，一次能够运载3架CH-47“支努干”重型运输直升机或者2枚洲际弹道导弹，甚至是号称“炸弹之母”巨型空爆弹的都不再话下。由此可见，C-5M运输机的载重量是多么恐怖。

事实上，运输潜艇的运输机，并非只有美国C-5运输机，而安-225、安124也都能够运输DSRV-2潜艇。不过我国最新的运20运输机，运载量仅有66吨，仅比俄军的伊尔76运输机运载量多6吨，虽然说能够帮助我国空军提升一定的战力，但是我们也要看到与美俄主力战略运输机之间的差距，俄军一架安124最大运载量高达150吨，一架运量比我国2架运20好多。

这就要求我国必须研制出运载量高达100吨的战略运输机。一旦发生事故，我们有能力在第一时间进行快速反应。不过运量高达100吨的战略运输机，并不是那么容易研制的，更何况我国在大飞机制造领域一直比较落后，但是现在我们正在加紧研制我们的战略运输机，加强我军的实力。

4、运20和银河C5谁更厉害？

首先正式服役c5几乎早了半个世纪，当时的设计不可能有运20的理念，c5的电子设备都是后期加上去的，如果按现代现场的观点运20应该更好，但比c17肯定不如。按机械性能和运输能力，中美差距还是很大的，结构设计大概差距不大，但发动机被别人50年前的发动机完爆。体型运20大概是45•40•15，c5是75•70•20，自己比较吧。

5、为什么美国不把波音747改成运输机，非要研制一个low一点的c17运输机？

每日点兵为您回答：

首先需要说明，这个问题很有一点：1+1为啥不等于3的意味……想要说清楚是比较费力的。准确说来，这个问题的前半句说反了，波音747是作为大型军用运输机，而被研制出来的。而后半句更夸张，因为C17不仅不LOW，而且是目前全球最先进的运输机，没有之一。

咱们先来说前半句，在上个世纪六十年代，波音公司为美国空军CX-HLS战略运输机计划，研发了一款大型战略运输机（上图）。当时美国空军系统司令部（AFSC）针对美军全球战略，提出一款具有大型货仓，可以在洲际航程上投送包括主战坦克一类重达60吨物资的大型运输机，包括波音、洛马在内的多家公司参与投标。最后美军宣布洛马公司的GL-500-13-7方案获胜，这也就是后来的C-5A银河运输机（下图）。

鉴于波音公司当时研制该型飞机的费用已经超过其市值，这一项目一旦彻底失败，整个波音公司都会像研制XB70轰炸机的北美公司一样，走向破产。在包括泛美航空等多家航空公司的全力支持下，波音公司利用这些航空公司的预付款，完成了民用大型客机，波音747的研制工作。所以，问题里提出将波音747改成运输机的想法，真的非常像国内某航空设计机构在中国已经掌握隐身飞机和飞翼设计的情况下，非要将图160那种变后掠翼设计作为中国下一代战略轰炸机的选型方案，让人哭笑不得。最重要的，即便是波音747，也有用于运输货物的专门型号，比如747-200F、747-400ERF、747LCF等型号。下图就是波音747LCF，超大型运输机。

对于问题的后半句。这其实是很多人对运输机的性能都有一个误区，总认为装得多就好。小兵兵个人认为，这是国内军迷经常被各种俄罗斯媒体的胡扯文章洗脑所致，因为运输能力代表先进性的说法，只是在提他们的安225吹牛而已。其实衡量一款运输机性能的，不仅是其运输重量，航程、货仓尺寸、装卸货能力、起降场地要求，甚至经济性、可维护性，都是对其的重要要求。像苏联的安22运输机，虽然可以打到和美国C17运输机一样的约60吨的货运重量，但其在这个时候只能装载20吨燃料，航程近得让人发指。又或对比美国自己的C5和C17，C17的大货仓设计，就是其在远比C5体型更小的情况下，运载美军几乎全部的武器装备，包括M1A2主战坦克这种超重的，以及爱国者防空导弹这种外形尺寸巨大的。

但这只是C17的基本能力，其彻底颠覆军用运输机设计的，是其极其强悍的起降能力和装载能力。作为一型起飞重量300吨级的大型运输机，C17甚至可以在C130这种战术运输机才能起降的野战机场、草坪机场起降，降落滑跑距离甚至小于1000米！直接跨越了传统设计对战略运输机和战术运输机的区分。而其在机场调度、装载货物的能力，更比传统的大型运输机高很多。比如其经过加固的货仓地板，就允许几乎全部装备自行驶入其货仓。

而被无数人各种鼓吹的安225，其不仅需要4E以上级别的跑道，对整个机场运行来说，更是一个灾难。其巨大的外形尺寸，似的即便是用4E，甚至4F级别跑道的国际机场，在起降、停靠安225时，整个机场都需要处于停摆状态。如果在战时繁忙的军用机场，其会使整个机场的单日运输能力出现大幅度的下降，哪怕这货可以运250吨物资。

现在国产运20运输机的设计，几乎完全是照搬C17的设计思路，从坊间估算的其220吨的最大起飞重量推算，一旦国产大涵道比涡扇发动机涡扇20设计完成，其将拜托俄罗斯非常落后的D30发动机的限制，成为与C17同级别的300吨级运输机。

6、C5银河伊尔76哪个大？

C-5 银河 运输机。最大载重120000千克（120吨），最大燃油量150820千克。 载员从中央翼之后到机尾的上层舱可载约75名士兵，下层主货舱可载运270名士兵。（C5一般不作为伞兵投放机）

C-17 环球霸王 运输机。最大载重量77292千克（约77吨）或约102名全副武装的伞兵

C-130 大力神 运输机。最大载重量 19356千克（约20吨）或约92名士兵或64名伞兵或74名担架伤员

伊尔76 运输机。最大载重量40000千克（40吨）或约120名伞兵

7、美国最大的运输机C-5，B-2只相当于半个机翼，运-20与之相比如何？

谢谢邀请！

这种比较有啥意思？C-5战略运输机个子确实大，在安--225运输机面前差的不是一星半点。

常言道：术业有专攻。

C-5运输机个子大、运载力大、航程大……但是，不适应战场环境、战术运用上不方便！一线机场环境。。。。

美国经过多次战争检验，C-17战略运输机，应运而生……

同样，运20战略运输机就是综合国际军用运输机的成功经验、结合实际意义选择的机体大小！

IL-76、C-17、Y20这几款战略运输机机体大小-、承载力不差上下！

运输机，不是说越大就越好。实用才是第一位！

（丝路之声）

8、c17运输机和c5运输机有什么区别？

大体上主要区别有下面几个方面：

1、战略定位不同

上个世纪六十年代，美国开始启动了全新的空军战略后勤保障计划，力图构建其从“美国本土--海外军事基地--前线”的三级快速运输网络。为了确保这一快速运输体系的实施，美国分别研发了三款不同的军用运输机，分别是四发远程战略运输机C-5“银河”、四发远程战略战术运输机C-17“环球霸王”、双发近程战术运输机C-130“大力神”。

C-5运输机承担着从美国本土运往海外盟国或者军事基地的任务，要求能够装载美军所有的大型装备，并且具备全球洲际远程飞行运输能力。

相比之下，C-17这款运输机在研发过程中，为了降低成本，提高军费利用效率，美军将其定位成一种“过渡型”运输机，既要承担部分战略运输任务，也要承担重要的战术运输任务，使用方面比C-5要灵活。

2、运输效能不同。

C-5由洛克希德公司负责研发的，配置了4台大马力涡扇发动机，全部上单翼设计，机身超级宽大且长，能够装下美军所有的装备，比如坦克、装甲车、战斗机、直升机等，说白了，只要是陆军和海军的装备，全部都要能装下。除此之外机身还是前后贯通是舱门设计，在进行地面装载时，可以让坦克、装甲车辆直接从机尾舱门开进去，到了目的地再直接从机头舱门开出，装卸效率极高。

C-5装载量也是达到130吨，同时装载150吨的燃油，可以在满载的情况下飞行近6000km，可以一次性从美国飞往欧洲。

C-17由波音公司负责研发，从外观上看C-17如同缩小版的C-5，一样的T型尾翼、一样的上单翼机翼，只不过机身显得短小点。正因为如此，C-17的运输量只有77吨，但是航程却达到11000km，几乎可以从美国飞越到全球绝大多数国家了。

3、一次性装载容量不同。

这个就不用文字来表达了，只需要看一下下面的对比图就明白了。

所以，通俗的说，C-5就是常见的大长板挂车，什么都能拉；C-17就是带高栏的卡车；C-130就是五菱宏光。

这个问题呢就回答到这里吧。

9、安124运输机和C-5运输机哪个性能比较好？

安124运输机是俄军现在运载能力最强的运输机,C-5是美国洛克希德·马丁公司研发

的运输机。两种运输机可以说各有千秋，都是目前世界上最著名的超级战略运输机。

从性能上来说安124运输机更胜一筹，最大起飞重量比C-5大。

安124运输机的载荷能力十分出色，飞机空重为175吨，装有4台D-18T发动机，最大

起飞重量能达到405吨。货仓十分宽敞，内部还设置有厨房，厕所，浴室，休息室等

设施，方便作战员缓解长途飞行的疲惫。安124可以运载坦克，装甲车，自行火炮等

大部分俄军现役重型装备装备。也能够用于装运像S400防空导弹系统这样的大件货物

，最大航程可达15000公里，即使满载，也还能飞行3200公里。

美国的C-5运输机运输能力一般，但C-5运输机的续航距离是相当惊人的，它可以将坦

克、直升机、导弹等设备投送到全球任意的地区。主要原因是可以空中加油。由于C

-5的产量多达130架，因此C-5运输机集群的投送能力远远超过安124运输机。

10、求科普!是C5银河运输机和安-225梦幻运输机谁大啊？

前苏联 安-225，是迄今为止全球最大的飞机，就是《2012》的巨型飞机原型。